Применение детектора лжи, или по-научному – полиграфа, в России началось в 1975 году, и до начала 90-х прибор ограниченно использовался исключительно в работе спецслужб. Более широкое распространение это психофизиологическое тестирование получило лишь в последние два десятилетия. К сожалению, с каждым годом растет количество мошеннических схем, с помощью которых недобросовестные работники могут принести материальный ущерб компании. Именно для того, чтобы предотвратить возможные потери, работодатели ищут и внедряют всевозможные способы профилактики и контроля деятельности своих сотрудников.
Одним из таких методов в настоящее время является как раз полиграф. Собственники бизнеса имеют возможность проверять на честность соискателей, проводить мониторинг постоянных работников, а также самостоятельно выявлять виновных в хищениях имущества организации или разглашении сведений, составляющих коммерческую тайну. Интерес к этому прибору подогревается по нескольким причинам:
- манящая доступность ранее секретной военной разработки,
- гарантия 98-100% точности (по данным сайтов организаций, продающих приборы и предлагающих услуги проверок),
- обещание значительного снижения уровня материальных потерь компании.
Полиграф эффективен только в том случае, если испытуемый осознает возможность разоблачения – это как раз и создает тот самый стресс, контролировать который человек не может и на который реагирует прибор.
Казалось бы, наконец, найдено универсальное средство, позволяющее выявлять и отсеивать нечистых на руку сотрудников. Однако, в отличие от рекламы, на практике не все так однозначно.
Как проводится проверка?
Прежде чем обсуждать эффективность и целесообразность применения этого метода при подборе персонала, нужно понять, как он работает.
Современный полиграф – специальное оборудование, с помощью которого на задаваемые вопросы регистрируются непроизвольные физиологические реакции опрашиваемого в виде графиков на дисплее компьютера. Само устройство внешне представляет собой прямоугольную коробку по размеру чуть больше пачки сигарет. В комплект также входит несколько датчиков, которые безболезненно крепятся на теле испытуемого и могут контролировать до 11-ти параметров физиологических реакций, таких как изменение состояния давления, дыхания, кровообращения, речи, кожного покрова и даже возможное противодействие.
По утверждению Юрия Харина, ведущего специалиста Центра детекции лжи «Антей», фактически при проверке на полиграфе исследуется память опрашиваемого. Ему задаются вопросы, предполагающие ответы «да» или «нет», психофизические реакции на которые и фиксирует прибор. Тестируемый человек не должен шевелиться и разговаривать. Одни и те же вопросы могут задаваться несколько раз, но только те, которые были оговорены в предварительной беседе.
Прежде чем начать проверку, полиграфолог разговаривает с испытуемым не менее 20-30 минут. Формально его цель – частично снять волнение и рассказать о том, как работает прибор и какие вопросы будут заданы. Вместе с тем специалист может специально нагнать страха в расчете на то, что человек еще до проверки на детекторе во всем сознается сам или во время процедуры выдаст более яркую реакцию на вопросы. Юрий Харин поясняет, что внушение 100-процентной вероятности выяснения истины в ходе проверки является простой необходимостью, поскольку «полиграф эффективен только в том случае, если испытуемый осознает возможность разоблачения – это как раз и создает тот самый стресс, контролировать который человек не может и на который реагирует прибор»[1].
По окончании проверки также проводится беседа, в ходе которой уточняется, почему человек на определенные вопросы отреагировал так, а не иначе. После этого полиграфолог может приступать к анализу полученных данных и формировать итоговый отчет по результатам исследования. Таким образом, детектор лжи сам не определяет, лгал опрашиваемый или нет. Это делает полиграфолог, что заставляет задуматься о субъективности выводов.
От чего зависит точность результата?
По словам Юрия Харина, высокая точность результата проверки на полиграфе «может быть достигнута только тогда, когда сама экспертиза проводится в корректных условиях». Так какие же условия должны соблюдаться, чтобы отчет полиграфолога можно было с большой долей вероятности счесть достоверным?
Как утверждают эксперты, тестирование на детекторе лжи должно длиться не менее 2-3 часов. Также необходимо строго придерживаться всех описанных выше этапов и требований к организации места проведения тестирования. Так, например, площадь помещения должна быть в пределах 10-20 кв. м, высота потолка – выше 2,5 м, температура – поддерживаться на уровне 20-24°С, а влажность – 70-80%. Нейтральный цвет комнаты, минимальный уровень шума, отсутствие на стенах каких-либо изображений и предметов – одним словом, все окружение должно способствовать спокойному состояниию опрашиваемого.
Сама процедура проводится исключительно один на один со специалистом, проводящим тестирование. При этом допускается фиксирование процесса на видеокамеру для исключения подтасовок и возможных претензий со стороны испытуемого.
Кроме этого существует ряд ограничений, которые могут повлиять на точность результата. К ним относятся[2]:
- физическое и психологическое истощение опрашиваемого,
- наличие у тестируемого психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушением деятельности сердечно-сосудистой или дыхательной системы,
- нахождение опрашиваемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения,
- регулярное употребление исследуемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов или психоактивных веществ,
- болевой синдром, связанный с обострением какого-либо заболевания,
- нахождение женщины во второй половине периода беременности.
Детектор лжи сам не определяет, лгал опрашиваемый или нет. Это делает полиграфолог, что заставляет задуматься о субъективности выводов.
Очевидно, что полиграфолог не способен исключить влияние всех перечисленных физических состояний на результаты исследования, хотя, со слов специалистов, на них приходится около 10% ошибочных выводов.
Многие эксперты отмечают, что в большей степени на достоверность результатов напрямую влияет качество базовой подготовки и опытность полиграфолога. По мнению Юрия Харина, кроме прохождения курсов по использованию прибора для эффективной работы необходим опыт проведения не менее 300 проверок, что достигается примерно в течение трех лет. Желательно и наличие медицинского или психологического образования, да и просто жизненного опыта. К примеру, Юрий считает, что полиграфолог должен быть старше 30 лет.
В настоящее время четких требований к уровню квалификации таких специалистов не существует. Учебные центры предлагают пройти курсы длительностью от 5-ти дней до четырех месяцев. Есть также дистанционные программы, качество которых вызывает еще больше сомнений. Но если нет стандартов, определяющих уровень мастерства, а об опыте специалиста можно судить лишь по его собственным словам, то нельзя быть уверенным в том, кто вас проверяет – профессионал или шарлатан с дипломом.
В итоге, по оценке отечественных специалистов, точность проверок на полиграфе колеблется в промежутке от 75 до 95%. В то же время исследование, проведенное Национальной академией наук США, показало, что при тестировании большого количества людей этот показатель примерно такой же, как и при случайном угадывании. Поэтому неудивительно, что далеко не в каждой компании, использующей полиграф, руководство довольно качеством проверок. Например, по мнению Владислава Камзолова, заместителя директора HR-департамента ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», высказанном в ходе обсуждения в проекте Live, полиграф вряд ли может стать панацеей от всех бед: «Мы использовали этот аппарат некоторое время при приеме на работу. Эффективность оказалась с минусом: во-первых, дорого; во-вторых, ни одного кандидата не отсеяли по итогам проверки, а в-третьих, было два промаха. Один сотрудник ушел в декрет через 5 месяцев, а второй случай не выявил мошенника. После этого отказались от проверок».
Опыт соискателей также подтверждает неточность выводов данного метода. «Я проходила и не прошла, – признается участница форума deti.mail.ru Вера Белякова. – В моем случае была реакция на вопрос про наркотики, к которым я равнодушна и не употребляю, но что это такое – неплохо представляю после 5 лет в вузе с некрологами раз в неделю о сокурсниках, умерших от передозировки. Хотя перед тестом предупредила, что я впечатлительная, и когда в маршрутке спрашивают, кто деньги за проезд не передал, сижу с бьющимся сердцем и краснею, будто это я».
Видимо, неслучайно в США закон запрещает использование детектора лжи для проверок нанимаемых на работу сотрудников, а, например, в Германии работодатель не может проводить психофизиологическое тестирование даже если соискатель даст на него свое согласие. В России же в отсутствие соответствующего федерального закона при выполнении определенных условий подобные исследования проводить все-таки можно.
Правовые основы
По словам Сергея Саурина, юриста «Центра социально-трудовых прав», отказ от собеседования с использованием полиграфа не может являться основанием для отказа в приеме на работу.
Аналогичная ситуация и со случаями применения детектора при служебных расследованиях. «Работодатель может опрашивать своих работников, в том числе предлагая им пройти исследование на полиграфе, однако принуждать их он не вправе. Важно иметь в виду, что в рамках трудовых отношений у работника не возникает обязанности давать работодателю какие-либо объяснения, даже если они связаны с применением к этому сотруднику мер ответственности (статьи 193, 247 ТК РФ). Однако если такие данные были получены в законном порядке и с согласия работника, то их можно использовать в качестве письменных доказательств (пункт 2 статья 55, статья 71 ГПК РФ)», – объясняет Сергей Саурин. Так что стоит несколько раз подумать, прежде чем соглашаться на психофизиологическое тестирование.
Выводы, полученные с помощью полиграфа, в судебной практике не считаются неопровержимым доказательством вины.
Вместе с тем выводы, полученные с помощью полиграфа, в судебной практике не считаются неопровержимым доказательством вины. По словам Сергея, это происходит потому, что по признакам зарегистрированных физиологических реакций нельзя точно установить, чем они на самом деле вызваны: «Поэтому результаты позволяют лишь поставить под сомнение достоверность объяснений, данных в ходе опроса».
Следует также знать, что работодатель не вправе уволить сотрудника, основываясь исключительно на анализе проверки на полиграфе. В соответствии с пунктом 6 статьи 81 ТК РФ, работодатель может уволить работника в случае совершения последним по месту работы правонарушения, повлекшего материальный ущерб компании, лишь при наличии вступившего в законную силу приговора, установившего вину сотрудника.
В то же время Трудовой кодекс определяет особый порядок увольнения сотрудников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности. Сергей Саурин поясняет: «Согласно пункту 7 статьи 81 ТК РФ, такие работники могут быть уволены за виновные действия, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Подобного рода действиями может быть не только преступление или административное правонарушение, но и обычный дисциплинарный проступок. Вину работника в его совершении работодатель может установить самостоятельно, без привлечения правоохранительных органов, в том числе и с применением полиграфа, если сотрудник даст свое согласие. Если работодатель считает, что проступок дает основание для утраты доверия к такому работнику, он может уволить его «по статье» и не должен дожидаться решения правоохранительных органов о том, что именно этот кассир совершил хищение. Работник вправе обжаловать такое увольнение в суде».
К вопросу о целесообразности
Как показывает практика, проверка сотрудников на полиграфе – удовольствие не из дешевых. Цена прибора на российском рынке варьируется в пределах от 90 000 до 260 000 рублей. Заработная плата полиграфолога составляет на сегодняшний момент 40 000 – 50 000 рублей, а стоимость проверки одного человека в сторонней организации – около 3000 рублей.
Неудивительно, что чаще всего с психофизиологическим тестированием соискатели сталкиваются при устройстве на работу в крупные и известные компании:
- финансовые и страховые организации (БИНБАНК, НПФ «Норильский никель»),
- розничные сети (МТС, «Евросеть», «Лэтуаль», «Азбука вкуса», «Новый книжный», «Седьмой континент», LE FUTUR),
- производственные компании (Nestle, ВЕЛКОМ) и другие.
(Информация взята с сайтов poligraf.iarl.ru и www.antey-group.ru/clients.html)
На какие же вакансии соискателей проверяют чаще всего? По словам Марата Яфизова, директора департамента прямого поиска холдинга «Империя Кадров», «есть компании, которые проверяют только тех сотрудников, которые в дальнейшем будут причастны к работе с данными, товарными запасами. В некоторых случаях это распространяется только на позиции менеджеров и директоров». Таким образом, предложение пройти тщательную проверку, скорее всего, поступит кандидатам на вакансии, где наиболее высок риск злоупотреблений. Однако, по отзывам соискателей, с тестированием на полиграфе могут столкнуться даже претенденты на должность секретаря-референта.
Многие российские граждане, согласно опросам, считают подобные испытания унижающими достоинство личности, не говоря уже о тех, кто имел негативный опыт.
И хотя, по данным последних исследований, значительное число людей дает согласие на такого рода проверку, риск потерять сильного кандидата все-таки существует. «Прецеденты, когда соискатели отказывались от трудоустройства в компанию после полиграфа, редки, но они есть. Некоторые люди очень болезненно реагируют на методы работы службы безопасности и вопросы, которые затрагивают самое сокровенное», – признается Марат Яфизов. Кроме того, многие российские граждане, согласно опросам, считают подобные испытания унижающими достоинство личности, не говоря уже о тех, кто имел негативный опыт. «Для себя я решила, что ни за что больше не соглашусь на это, поскольку процедура унизительная – сидишь весь в датчиках, а за спиной задают вопросы блоками, по три раза каждый. Если бы знала – сразу отказалась», – пишет Вера Белякова.
Понятно, что чаще всего соискателя вынуждают соглашаться на участие в психофизиологическом тестировании. Случается, что о необходимости прохождения такой проверки кандидат узнает лишь после двух-трех собеседований, и бывает очень жаль ранее потраченного времени. С учетом того, что не существует гарантий объективности выводов, которые в некоторых случаях могут поставить крест на карьере даже абсолютно честного человека, хочется надеяться, что наши законодатели в этом вопросе все-таки будут ориентироваться на практику применения полиграфов США и Германии и запретят их использование при приеме на работу.
Источник: http://planetahr.ru/
